Intervention de FRANÇOIS BON, le 06 juin 2026.
Lorsque la notion de « Paléolithique supérieur » est inventée au début du XXème siècle, notamment sous l’égide d’Henri Breuil, cette division des temps préhistoriques aide alors à penser l’accession d’une humanité moderne, tant sur le plan biologique que comportemental. La figure de Cro-Magnon en premier artiste de l’humanité, permet d’accepter l’évolution humaine – laquelle demeurait l’objet de vives controverses peu de temps auparavant – tout en reconnaissant que seul notre ancêtre direct avait été habilité à franchir le Rubicon de la modernité. Ce faisant, l’Europe s’offre comme le théâtre de ce qui s’imposera longtemps comme l’archétype d’une Préhistoire ayant contribué à façonner une part importante de nous-mêmes. Pourtant, quel tribut le Paléolithique récent européen doit-il à d’autres régions plus centrales de l’humanité d’alors, telles que l’Afrique ou le Proche-Orient ? La première réponse qui vient à l’esprit est naturellement celle de l’origine de Sapiens lui-même, dont nous savons depuis longtemps qu’il provient du continent africain. Mais qu’en est- il sur un plan comportemental ? Il faut également se demander réciproquement ce que l’histoire de cette humanité préhistorique doit aux autochtones européens, en l’occurrence les Néandertaliens que ces Sapiens finirent par supplanter – ou englober. Enfin, est-il intéressant de remettre en perspective les caractères qui permettent de cerner les contours d’une véritable « civilisation » des chasseurs de l’âge du renne en se demandant de quelles données nous disposons aujourd’hui pour dépeindre les sociétés de cette dernière division du Paléolithique dans ce finistère du monde qu’est l’Europe.
FRANÇOIS BON
Professeur de Préhistoire, université de Toulouse Jean Jaurès